معرف های تلف کننده دستگاه فلوتاسیون؟ 20 هزار دلار در سال صرفه جویی کنید—برای یادگیری کلیک کنید.

من بارها همین مشکل را در کارخانه‌های فلوتاسیون دیده‌ام: استفاده از معرف بالا می‌ماند، کیفیت کف از شیفتی به شیفت دیگر تغییر می‌کند، و هیچ‌کس نمی‌تواند بگوید ضایعات از کجا شروع می‌شوند. یک گیاه می تواند مقدار زیادی را برای معرف ها خرج کند و باز هم بهبودی خود را از دست بدهد. من اپراتورها را تماشا کرده‌ام که وقتی کف ضعیف به نظر می‌رسید، جمع‌کننده یا کف‌کننده بیشتری اضافه می‌کردند، سپس دسته بعدی بسیار غنی بود و دوز بسیار بالا باقی می‌ماند. نتیجه ساده بود. هزینه بیشتر بدون سود واقعی چیزی که روی آن تمرکز می کنم کنترل است. من با فید شروع می کنم. سنگ معدن تغییر می کند، آب تغییر می کند و سلول واکنش نشان می دهد. اگر آن را نادیده بگیرم، در نهایت برای معرف اضافی که مدار به آن نیازی ندارد، هزینه می کنم. من همچنین نقطه دوز را تماشا می کنم. یک خطای کوچک دوز می تواند در طول یک ماه به صورت حساب بزرگی تبدیل شود. من یک کارخانه را دیده ام که ضایعات معرف را با سفت کردن گزارش دوز، بررسی خروجی پمپ و تطبیق دوز با نوع سنگ معدن برش داده است. این تغییر نیاز به بازسازی بزرگی نداشت. این از کنترل بهتر و عادات بهتر ناشی می شود. فرآیندی که من استفاده می‌کنم در اینجا است: درجه خوراک و وضعیت دوغاب را در هر شیفت بررسی می‌کنم. من استفاده از معرف را با بازیابی مقایسه می کنم، نه با حدس و گمان. من pH، سرعت هوا و عمق کف را ثابت نگه می دارم. من خطوط پمپ، نازل ها و دریچه ها را بررسی می کنم تا دوز نزدیک به هدف بماند. از اپراتورها می خواهم آنچه را که می بینند بنویسند، نه فقط آنچه را که متر نشان می دهد. باطله ها را مرور می کنم و با هم تمرکز می کنم. اگر بازیابی کاهش یابد و استفاده از معرف همزمان افزایش یابد، می دانم که مدار نیاز به توجه دارد. یک مورد واقعی به ذهنم می رسد. کارخانه‌ای با اندازه متوسط ​​که من با آن کار می‌کردم ماه‌ها معرف افزایشی داشت. تیم فکر می کرد که سنگ معدن بیش از حد تغییر کرده است تا بتواند آن را کنترل کند. از آنها خواستم دوز در هر تن را ردیابی کنند، کالیبراسیون پمپ را بررسی کنند و رفتار کف را با شیفت تماشا کنند. در یک دوره کوتاه آزمایش، آنها دریافتند که دوز کف کننده در بخشی از مدار بالاتر از حد مورد نیاز است. کارخانه دوز را به سطح پایین‌تری بازگرداند، بازیابی را ثابت نگه داشت و ضایعات سالانه به اندازه‌ای کاهش یافت که نزدیک به 20 هزار دلار آزاد شد. همه سایت ها عدد یکسانی را نمی بینند، اما الگوی آن رایج است. من به دوز کور اعتماد ندارم. من به داده‌های واضح، تنظیمات پایدار و تیمی که می‌داند حالت عادی چگونه است اعتماد دارم. اگر مدار فلوتاسیون شما بیشتر از حد انتظار از معرف استفاده می کند، من با اصول اولیه شروع می کنم. اندازه گیری کنید. مقایسه کنید. تنظیم کنید. تکرار کنید. به این ترتیب است که من می بینم که ضایعات بدون سخت تر کردن روند پایین می آیند. دیدگاه من ساده است. بهترین پس انداز اغلب در کنترل روزانه پنهان می شود، نه در وعده های بزرگ.

من بارها دیده‌ام که یک مشکل ساده در کار فلوتاسیون به مشکلی پرهزینه تبدیل شده است: دستگاه به کار خود ادامه می‌دهد، کف به نظر فعال می‌رسد، اما استفاده از معرف همچنان بالا می‌رود. این همان نقطه ای است که من شروع به پرسیدن همان سوالات می کنم. آیا من کلکتور بیشتری از مقدار مورد نیاز سنگ معدن اضافه می کنم؟ آیا پوشاندن دوز کف کن وضعیت تغذیه نامناسبی دارد؟ آیا معرف در نقطه مناسب وارد سلول می شود یا قبل از اینکه بتواند کار خود را انجام دهد از بین می رود؟ وقتی به ضایعات معرف در دستگاه فلوتاسیون نگاه می کنم، به ندرت یک علت واحد را می بینم. من معمولا ترکیبی از کنترل ضعیف، تغذیه ناپایدار، مخلوط کردن ضعیف و عادت هایی را می بینم که برای مدت طولانی در جای خود باقی می مانند. یک دستگاه شناور زمانی بهترین کار را انجام می دهد که شیمی و شرایط عملیاتی با هم حرکت کنند. اگر یک طرف حرکت کند، اپراتور اغلب با افزودن معرف بیشتر واکنش نشان می دهد. اینجاست که زباله شروع می شود. من با کارخانه‌هایی کار کرده‌ام که خدمه معرف را افزایش می‌دهند، زیرا عیار کنسانتره برای یک شیفت کاهش یافته است. در یک کارخانه مس، اپراتور دوز کف را دو بار در یک روز افزایش داد. کف قوی تر به نظر می رسید، اما بهبودی چندان بهبود نیافت. مسئله واقعی تغییر در اندازه آسیاب و چگالی خوراک بود. معرف اضافی فقط برای مدت کوتاهی مشکل را پوشش داد. چنین موردی رایج است. دستگاه هر بار به مواد شیمیایی بیشتری نیاز ندارد. به کنترل بهتری نیاز دارد. اینجا جایی است که من شروع می کنم. من اول فید را چک می کنم. اگر اندازه ذرات خیلی درشت باشد، ممکن است کلکتور به خوبی متصل نشود. اگر خوراک خیلی ریز باشد، لجن می‌تواند سطح معدنی را بپوشاند و مصرف معرف را بیشتر کند. زمانی که مشکل واقعی در مرحله سنگ زنی قرار داشت، اپراتورها را دیده ام که دستگاه فلوتاسیون را مقصر می دانند. تراکم پالپ را هم چک می کنم. یک خمیر غلیظ می تواند انتشار معرف را کند کند. یک خمیر نازک می تواند برخورد بین حباب ها و ذرات را ضعیف کند. هنگامی که چگالی از ساعت به ساعت تغییر می کند، تقاضای معرف نیز تغییر می کند. چگالی پایدار به من کمک می کند دوز را ثابت نگه دارم. سپس به pH نگاه می کنم. بسیاری از مدارها وقتی PH از محدوده مناسب سنگ معدن دور می شود، معرف را از دست می دهند. من pH را به عنوان یک نکته جانبی در نظر نمی‌گیرم. بر رفتار سطح مواد معدنی، گزینش پذیری و کیفیت کف تأثیر می گذارد. اگر کنترل pH ضعیف باشد، همان دوز معرف می‌تواند نتایج متفاوتی را روی یک سنگ معدنی ایجاد کند. نقطه دوز نیز مهم است. من ترجیح می‌دهم معرف‌هایی را اضافه کنم که بتوانند به خوبی مخلوط شوند و در مرحله مناسب خمیر را به دست آورند. اگر یک کلکتور به یک منطقه اختلاط ضعیف ریخته شود، ممکن است بخشی از آن بدون تأثیر زیادی از سلول عبور کند. یعنی شیمی کار خود را انجام نمی دهد. این پولی است که از طریق مخزن حرکت می کند. عادات اپراتور بیش از آن چیزی است که برخی گیاهان اذعان می کنند. من دیده ام که مردم دوز معرف را با احساس تنظیم می کنند. یک شیفت کمی اضافه می کند. تغییر بعدی آن سطح را حفظ می کند. یک هفته بعد، هیچ کس به خاطر نمی آورد که چرا شماره تغییر کرد. اینجاست که لاگ به من کمک می کند. من سوابق ساده ای از نوع خوراک، چگالی، pH، جریان هوا، عمق کف و نرخ معرف نگه می دارم. وقتی آنها را یادداشت می کنم، الگوها به سرعت ظاهر می شوند. جریان هوا نیز نیاز به توجه دارد. هوای بیش از حد می تواند کف را بشکند و اپراتور را مجبور به جبران کف بیشتر کند. هوای بسیار کم می تواند سلول را ضعیف و بی پاسخ کند. من می خواهم کف برای حمل مواد معدنی باشد، نه اینکه شلوغ به نظر برسم. نگهداری سلول نیز بر ضایعات تأثیر می گذارد. پروانه‌های فرسوده، نازل‌های مسدود شده و گردش ضعیف دوغاب می‌توانند بدون اخطار استفاده از معرف را افزایش دهند. یک دستگاه فلوتاسیون با اختلاط ضعیف اغلب به مواد شیمیایی بیشتری برای رسیدن به نتیجه مشابه نیاز دارد. من منتظر یک عیب بزرگ نیستم. قطعاتی را که پالپ و هوا را حرکت می دهند بررسی می کنم، سپس اقلام فرسوده را قبل از اینکه مشکل گسترش یابد تعویض می کنم. کیفیت آب نیز می تواند تصویر را تغییر دهد. آب فرآوری شده با املاح بالا یا ریزدانه های ناخواسته می تواند رفتار کف را تغییر دهد. در یکی از کارخانه‌های سرب روی که من بازدید کردم، تیم استفاده از کف‌ساز را در طول دوره‌ای از تجمع آب بازیافتی افزایش داد. پس از بهبود مدیریت آب، کنترل کف آسان‌تر شد و تقاضای معرف به محدوده طبیعی کاهش یافت. من همچنین دوست دارم قبل از تغییر مدار کامل، آزمایشات کوچکی را اجرا کنم. یک آزمایش کوتاه گیاهی روی دوز کلکتور، دوز کف‌ساز یا هدف pH می‌تواند مقدار زیادی از ضایعات را ذخیره کند. وقتی یک تست کوچک می تواند پاسخ را نشان دهد، حدس زدن را دوست ندارم. چند نمونه کنترل شده اغلب بیش از یک هفته تغییرات تصادفی را به من می گویند. اگر بخواهم ضایعات معرف را در دستگاه فلوتاسیون گام به گام کاهش دهم، این مسیری است که باید دنبال کنم: اندازه خوراک و پایداری خوراک را بررسی کنید. تراکم پالپ را در یک محدوده ثابت نگه دارید. PH را تحت کنترل نزدیک نگه دارید. معرف ها را در جایی قرار دهید که اختلاط قوی است. جریان هوا و عمق کف را تماشا کنید. پروانه ها، آسترها و نازل ها را بررسی کنید. هر تغییر را در یک گزارش ساده پیگیری کنید. قبل از افزایش مقیاس تغییرات دوز کوچک را آزمایش کنید. این فهرست به نظر اساسی می رسد، و این نکته است. بیشتر ضایعات معرف ناشی از یک گسل نادر نیستند. این ناشی از مشکلات کوچکی است که مدام در حال جمع شدن هستند. دیدگاه من ساده است: دستگاه فلوتاسیون باید از شیمی پشتیبانی کند، نه اینکه کنترل ضعیف را پنهان کند. وقتی خوراک را ثابت نگه می‌دارم، شرایط عملیاتی را تماشا می‌کنم و با دقت دوز مصرف می‌کنم، مدیریت استفاده از معرف آسان‌تر می‌شود. کارخانه اعداد تمیز تری دریافت می کند، اپراتور کمتر حدس می زند و کارکرد مدار آسان تر می شود. من آموخته ام که صرفه جویی در معرف برش کورکورانه نیست. این در مورد استفاده از تنها چیزی است که سنگ معدن به آن نیاز دارد، جایی که فرآیند بتواند از آن به خوبی استفاده کند.

من همین الگو را در بسیاری از کارخانه های شناور می بینم. صورتحساب معرف به بالا رفتن ادامه می‌دهد، کف ناپایدار به نظر می‌رسد، بهبودی اندکی می‌لغزد، و تیم برای تعقیب هدف، جمع‌کننده، کف‌کننده یا مضطرب بیشتری اضافه می‌کند. سیستم شلوغ به نظر می رسد. سوختگی نقدینگی بدتر می شود. من یک حقیقت ساده را از کار کارخانه یاد گرفتم: استفاده زیاد از معرف اغلب یک مشکل کنترلی است، نه یک مشکل معرف. یک سیستم شناورسازی به ندرت پول را در یک مکان هدر می دهد. در تغییرات سنگ معدن، کنترل ضعیف pH، اختلاط ضعیف، کیفیت بد آب، نقاط دوز اشتباه و عادت هایی که هرگز به چالش کشیده نمی شوند، پول نقد نشت می کند. وقتی به گیاهی با استفاده از معرف در حال افزایش نگاه می کنم، معمولاً با همان سؤالات شروع می کنم. 1. خوراک سنگ معدن تغییر می کند، اما دستور غذا ثابت می ماند این یکی از شایع ترین دلایل است. من گیاهانی را دیده ام که دوز معرف یکسانی را برای هفته ها مصرف می کنند در حالی که کانی شناسی خوراک هر روز تغییر می کند. یک روز سنگ معدن آسان است. روز بعد خاک رس بالا می رود، سولفیدها کاهش می یابد و همان دوز دیگر کار نمی کند. اپراتور با افزودن معرف بیشتر واکنش نشان می دهد. اینجاست که پول نقد شروع به نشت می کند. یک عادت بهتر، ردیابی خوراک است، نه تنها خروجی. من بررسی می کنم: - عیار سر - محتوای خاک رس - اندازه ذرات - سطح اکسیداسیون - انتقال آب از معدن - مناطق سنگ سخت و نرم یک کارخانه در آمریکای لاتین یک بار به من گفت که "عملکرد جمع کننده ضعیفی" دارند. پس از یک بررسی کوتاه، متوجه شدم بدنه سنگ تغییر کرده است و خوراک ریزدانه های بیشتری را از یک نیمکت جدید حمل می کند. دوز قبلی آنها برای برخی از نوبت ها خیلی زیاد و برای برخی دیگر خیلی کم بود. آنها برای یک دستور پخت ثابت در یک خوراک متغیر پرداخت می کردند. 2. ضایعات کنترل دوز ضعیف بیش از آن چیزی است که مردم فکر می کنند پمپ معرف می تواند کار کند، اما هنوز مقدار نامناسبی مصرف می کند. من خطوط مسدود شده، پمپ های فرسوده، کالیبراسیون اشتباه، هوا در خط و خوانش سطح مخزن بد را دیده ام. اتاق کنترل یک عدد را نشان می دهد، در حالی که کارخانه واقعی چیز دیگری دریافت می کند. مردم به صفحه نمایش اعتماد دارند. فوم داستان متفاوتی را بیان می کند. اگر بخواهم ضایعات را حذف کنم، این موارد را بررسی می کنم: - کالیبراسیون پمپ - انسداد خط دوز - هم زدن مخزن - پاسخ شیر - دقت سنج جریان - غلظت معرف در مخزن یک خطای کوچک مهم است. اگر مخزن کف ساز خیلی ضعیف باشد، اپراتورها اغلب جریان را افزایش می دهند. اگر خط کلکتور پالس کند، مدار به جای تغذیه ثابت نوسان می کند. این نوسانات افراد را وادار می کند تا معرف بیشتری از حد نیاز اضافه کنند. 3. اختلاط بد باعث می شود که معرف بیش از حد سخت کار کند یک معرف تنها زمانی می تواند کار خود را انجام دهد که به سطح معدنی برسد. هنگامی که تهویه ضعیف است، معرف قبل از اینکه با ذره برخورد کند، مدت زیادی در خمیر باقی می ماند. هنگامی که اختلاط بیش از حد خشن باشد، معرف ممکن است شکسته شود یا مصرف بیش از حد موضعی ایجاد کند. من تماس مداوم را به حدس زدن تهاجمی ترجیح می دهم. من یک بار از کارخانه ای بازدید کردم که از کلکتور بیشتری نسبت به گیاهان مشابه روی همان سنگ معدن استفاده می کرد. مخزن تهویه آنها یک منطقه مرده داشت. بخشی از دوغاب به خوبی حرکت کرد، بخشی از آن به سختی مخلوط شد. اپراتورها معرف را برای پوشش ناحیه ضعیف اضافه کردند و کل سیستم هزینه آن را پرداخت کرد. یک بررسی کوتاه می تواند کمک کند: - به دنبال مناطق مرده در مخازن بگردید - سایش پروانه را بررسی کنید - زمان نگهداری را بررسی کنید - چگالی دوغاب را بررسی کنید - نقطه اضافه معرف را تایید کنید اگر اختلاط ضعیف باشد، معرف بیشتر اغلب مشکل را برای مدتی پنهان می کند. آن را حل نمی کند. 4. کیفیت آب تقاضای معرف را تغییر می دهد این نکته اغلب نادیده گرفته می شود. من دیده ام که آب بازیافتی نمک ها، ریزدانه ها، یون های محلول و مواد شیمیایی باقیمانده را از مدارهای بالادست حمل می کند. این آب رفتار حباب، شیمی پالپ و واکنش کلکتور را تغییر می دهد. این گیاه همان دوز را حفظ می کند و تعجب می کند که چرا کف یک روز "چسبنده" و روز دیگر "مسطح" به نظر می رسد. من توجه زیادی به موارد زیر دارم: - pH - سختی - یونهای محلول - نسبت آب بازیافت - مواد جامد معلق کارخانه ای در استرالیا زمانی استفاده از معرف را پس از بررسی کیفیت آب بازیافتی قطع کرد. موضوع فقط سنگ معدن نبود. سرریز ضخیم کننده آنها تغییر کرده بود و مدار شروع به بازگرداندن جامدات و یونهای ریز بیشتری کرد. خدمه شناور بدون دیدن تصویر کامل در حال افزایش کف کردن بودند. 5. کنترل pH رانش می کند و هزینه معرف را بالا می برد pH تأثیر قوی بر پاسخ فلوتاسیون دارد. اگر pH سرگردان باشد، همان معرف می تواند بسیار متفاوت رفتار کند. من گیاهانی را دیده ام که با افزایش دوز جمع کننده به دنبال بهبودی هستند در حالی که مشکل اصلی در سیستم آهک وجود دارد. یک آهک ضعیف، کنترل ضعیف تغذیه، یا کاوشگر شکسته می تواند یک مدار پایدار را به مداری پرهزینه تبدیل کند. بررسی می‌کنم: - کالیبراسیون پروب - تمیز کردن پروب - قوام خوراک آهک - وضعیت کاهش‌یافته - روند pH با تغییر یک منحنی pH که در یک صفحه آرام به نظر می‌رسد می‌تواند رانش را در سراسر کرانه پنهان کند. اگر گیاه PH را بد کنترل کند، تیم اغلب از معرف بیشتری برای پوشش یک مشکل شیمی استفاده می کند. 6. کف راست می گوید من به کف اعتماد دارم. اپراتورها گاهی اوقات روی اعداد دوز تمرکز می کنند و فراموش می کنند که کف چه می گوید. اگر کف خیلی شکننده باشد، مدار ممکن است به کنترل بهتر اندازه حباب یا کف کردن کمتر نیاز داشته باشد. اگر کف بیش از حد غلیظ باشد، گنگ ممکن است ادامه یابد و مجبور شود مرحله بعدی پاکسازی را انجام دهد که مجدداً از معرف بیشتری استفاده می کند. کف خوب باید با سنگ معدن و محصول مورد نظر مطابقت داشته باشد. من به موارد زیر نگاه می‌کنم: - اندازه حباب - عمق کف - سرعت کف کردن - رنگ کف - انتقال گانگی یک گیاه نیازی به "غنی‌ترین ظاهر" کف ندارد. به کفی نیاز دارد که مواد معدنی مناسب را حمل می کند و ضایعات را پشت سر می گذارد. 7. اشتباهات نمونه گیری منجر به تصمیمات نادرست بسیاری از مشکلات معرف با داده های بد شروع می شود. اگر نمونه‌ها به‌طور ضعیف گرفته شوند، به‌طور ضعیف مخلوط شوند یا از نقطه‌ای اشتباه بیرون کشیده شوند، نتیجه آزمایشگاه می‌تواند تیم را به سمت اشتباه سوق دهد. من دیده‌ام که خدمه جمع‌آوری می‌کنند زیرا یک نمونه بد بهبودی کم را نشان می‌دهد. کارخانه کم کار نبود. نمونه بود. من همیشه می پرسم: - نمونه از کجا گرفته می شود؟ - آیا زمان نمونه با تغییر معرف هماهنگ است؟ - آیا نمونه به خوبی مخلوط شده است؟ - آیا روش آزمایشگاهی ثابت می ماند؟ اگر داده ها ضعیف باشند، تصمیم گیری دوز به حدس و گمان تبدیل می شود. 8. با یک مدار شروع کنید، نه با کل کارخانه وقتی هزینه معرف افزایش می یابد، برخی از تیم ها همه چیز را به یکباره تغییر می دهند. که معمولا نویز بیشتری ایجاد می کند. من یک مسیر آزمایشی کوچک‌تر را ترجیح می‌دهم: - یک بانک را انتخاب کنید - تا جایی که ممکن است خوراک را ثابت نگه دارید - یک هدف مشخص را تعیین کنید - فقط یک معرف را تغییر دهید - ردیابی بازیابی، درجه، کف و کشش جرم - مقایسه با همان نوع سنگ معدن این رویکرد به من کمک می‌کند ببینم واقعاً چه چیزی کار می‌کند. کارخانه مسی که من با آن کار می‌کردم پس از آزمایش یک بانک خشن‌تر در یک زمان، استفاده از کلکتور کاهش یافت. آنها دریافتند که یک نقطه معرف ماه ها بیش از حد تغذیه شده است. تعمیر ساده بود. پس انداز کم نبود. کاری که من هنگام شروع سوزاندن نقدی معرف انجام می‌دهم، با اصول اولیه شروع می‌کنم: - بررسی تغییرپذیری سنگ معدن - تأیید کالیبراسیون پمپ - بررسی اختلاط و تهویه - بازرسی کیفیت آب - کنترل pH را سفت کنید - به رفتار کف نگاه کنید - به نمونه‌برداری تمیز اعتماد کنید - یک بار تغییر را آزمایش کنید من با افزودن معرف بیشتر شروع نمی‌کنم. من با این سوال شروع می کنم که چرا مدار به آن نیاز دارد. یک سیستم شناورسازی نباید صرفاً برای زنده ماندن پول نقد بسوزاند. هنگامی که خوراک تغییر می کند، شیمی تغییر می کند، یا کنترل ها جابجا می شوند، هزینه معرف به سرعت بالا می رود. خبر خوب این است که بیشتر زباله ها ردی از خود به جای می گذارند. سنگ معدن یک اثر بر جای می گذارد. کف دیگری را ترک می کند. داده ها یک سوم باقی می گذارند. وقتی هر سه را با هم می‌خوانم، پاسخ معمولاً واضح می‌شود.

وقتی با استخراج و آماده سازی نمونه کار می کنم، دوباره و دوباره همان مشکل را می بینم. تیم خواهان بهبودی قوی است. تیم همچنین می خواهد از معرف کمتری استفاده کند. این شکاف باعث ایجاد ضایعات، هزینه اضافی و پاکسازی بیشتر از آنچه هر کسی می‌خواهد می‌شود. من متوجه شده ام که راه حل به ندرت یک ترفند واحد است. معمولاً از انتخاب های کوچکی که به ترتیب درست انجام شده اند، ناشی می شود. من با خود نمونه شروع می کنم. اگر بار نمونه خیلی زیاد باشد، بازیابی به سرعت کاهش می یابد. اگر مقدار معرف خیلی زیاد باشد، زباله ها به همان سرعت بالا می روند. من به تعادل بین این دو نگاه می کنم. این تعادل بیش از آنچه مردم فکر می کنند اهمیت دارد. سپس مرحله اختلاط را بررسی می کنم. یک ترکیب ضعیف می تواند مواد را پشت سر بگذارد. یک مخلوط بهتر می تواند بدون درخواست معرف بیشتر، بهبودی را بهبود بخشد. من دیده ام که یک تغییر ساده در سرعت اختلاط باعث بهبود نتیجه بیشتر از دوز بزرگتر شده است. من همچنین به زمان تماس بین نمونه و معرف توجه می کنم. اگر معرف نتواند به ماده مورد نظر برسد، اجرا کارایی خود را از دست می دهد. اگر تماس ناهموار باشد، برخی از نمونه ها در جای خود قفل می شوند. یک روند تمیز و ثابت به من کنترل بهتری می دهد. یک مثال آزمایشگاهی کوچک به ذهن می رسد. تیمی که من با آنها کار کردم از حجم معرف بزرگتری برای هر دسته استفاده می کردند. نتیجه قابل قبول بود، اما جریان زباله همچنان در حال رشد بود. ما گردش کار را بررسی کردیم، تقسیم نمونه را تنظیم کردیم و مرحله اختلاط را بهبود دادیم. بازیابی ثابت ماند و تیم بدون تغییر روش اصلی استفاده از معرف را کاهش داد. این نوع تغییر روی کاغذ ساده به نظر می رسد. در عمل، هر روز در تلاش صرفه جویی می کند. من همچنین مراقب کیفیت مواد هستم. معرف قدیمی، ذخیره سازی ضعیف یا ظروف کثیف می تواند نتیجه را تغییر دهد. مردم اغلب زمانی که مشکل با ورودی شروع می شود، فرآیند را تعقیب می کنند. ترجیح می‌دهم قبل از اینکه تنظیمات را لمس کنم، اصول اولیه را بررسی کنم. روند معمول من به این شکل است: - بار نمونه را تأیید کنید - حجم معرف را با اندازه نمونه مطابقت دهید - قبل از افزودن معرف بیشتر مخلوط را بهبود بخشید - وضعیت ظرف و ابزار را بررسی کنید - نتیجه را ثبت کنید و هر اجرا را مقایسه کنید. این روال به من کمک می کند گردش کار را تمیز نگه دارم. همچنین به من دید بهتری از آنچه واقعاً در حال وقوع است می دهد. من حدس نمی زنم. مقایسه میکنم اندازه میگیرم تنظیم می کنم. برای من بهترین نتیجه فقط ریکاوری بالا نیست. بهترین نتیجه بازیابی بالا با ضایعات کمتر، دوباره کاری کمتر و شگفتی های کمتر روی نیمکت است. این معیاری است که من به آن اعتماد دارم. وقتی روشی به من ریکاوری بیشتری می‌دهد و معرف کمتری می‌خواهد، می‌دانم که روند آن‌طور که باید کار می‌کند.

من قبلاً فکر می کردم هزینه های شناورسازی فقط بهای جمع آوری پول است. بعد نزدیکتر نگاه کردم. مشکل واقعی یک هزینه بزرگ نبود. این مجموعه ای از هزینه های کوچک بود که هر بار که سعی می کردم سرمایه جمع کنم نشان داده می شد: هزینه های پذیره نویسی، بررسی قانونی، پرونده پرونده، چاپ، هزینه های دلال، تماس های سرمایه گذار، و ساعات کار اضافی. کل احساس سنگین تر از آنچه باید باشد. راه حل ساده‌ای که اکنون استفاده می‌کنم این است: جمع‌آوری پول در قطعات کوچک و پراکنده را متوقف می‌کنم و یک دور بودجه تمیزتر با قطعات متحرک کمتر برنامه‌ریزی می‌کنم. این یک تغییر می تواند هزینه های شناورسازی را به روشی عملی کاهش دهد. کار راه اندازی مکرر را قطع می کند. زمان مشاور را کاهش می دهد. همچنین به من فضای بیشتری برای مذاکره در مورد ساختار هزینه قبل از انتشار پیشنهاد می دهد. در اینجا نحوه برخورد من با آن است. من با تطبیق اندازه افزایش با نیاز واقعی شروع می کنم. بسیاری از شرکت‌ها خیلی کم و خیلی وقت‌ها افزایش می‌دهند. که باعث ایجاد کار قانونی تکراری و هزینه های مجدد قرار دادن می شود. من به نیازهای نقدی در چرخه عملیاتی بعدی نگاه می کنم، سپس یک مقدار بودجه ایجاد می کنم که شکاف اصلی و یک بافر کوچک را پوشش می دهد. من یک بالشتک مبهم که بیکار می نشیند اضافه نمی کنم. من این مبلغ را با استفاده های واقعی مانند موجودی، تجهیزات، حقوق و دستمزد یا هزینه های توسعه مرتبط می کنم. من ساختار را ساده نگه می دارم. اگر نیاز به سرمایه مشخص باشد، سعی می کنم از لایه های اضافی که هزینه را بدون ارزش زیاد اضافه می کنند، اجتناب کنم. هر مرحله اضافی می تواند به معنای پیش نویس های بیشتر، چرخه های بررسی بیشتر و ساعات مشاوره بیشتر باشد. من ساختاری را ترجیح می دهم که تیم حقوقی، تیم مالی و سرمایه گذار اصلی بتوانند بدون رفت و آمد بی پایان آن را درک کنند. من مدارک را قبل از شروع افزایش حقوق آماده می کنم. این بخش بیشتر از آنچه بسیاری از مردم انتظار دارند صرفه جویی می کند. وقتی صورت‌های مالی تمیز، یک طرح تجاری فعلی، یک یادداشت کوتاه استفاده از وجوه و یک خلاصه ریسک واضح داشته باشم، تیم خارجی زمان کمتری را صرف رفع شکاف‌های قابل اجتناب می‌کند. همچنین تاخیر کمتری را می بینم. تاخیر باعث افزایش هزینه ها می شود. من کانال های تامین مالی را با یک لنز باریک مقایسه می کنم. هر افزایشی نیاز به یک مسیر ندارد. یک عرضه عمومی، قرار دادن خصوصی، موضوع حقوق، یا ترکیب بدهی می تواند به هزینه های شناورسازی بسیار متفاوت منجر شود. من به کل هزینه نگاه می کنم، نه فقط هزینه عنوان. اگر این فرآیند خیلی طولانی شود یا زمان داخلی زیادی را به دنبال داشته باشد، هزینه کمتر همچنان می تواند گران شود. هزینه مستقیم کمی بالاتر اگر ماه ها کار را حذف کند می تواند بهتر باشد. من به شدت روی جزئیات هزینه فشار می‌آورم. می پرسم چه چیزی ثابت است، چه چیزی متغیر است و چه چیزی می تواند محدود شود. من می پرسم که آیا بررسی حقوقی می تواند از الگوهای استاندارد استفاده کند؟ می‌پرسم آیا مشاور می‌تواند کارهای تکراری را در بین تیم‌ها کاهش دهد؟ این سوالات کوچک به نظر می رسند، اما اغلب صورت حساب نهایی را تغییر می دهند. من معاملاتی را دیده‌ام که در آن چند ویرایش دقیق، بیش از یک بازی پر زرق و برق می‌توانست ذخیره کرده باشد. همچنین زمان بندی را با دقت انتخاب می کنم. وقتی منتظر می مانم تا کسب و کار تحت فشار قرار گیرد، اتاق چانه زنی را از دست می دهم. مشاوران می دانند که شرکت به پول نقد نیاز دارد و ممکن است انعطاف زیادی نداشته باشد. وقتی زود برنامه‌ریزی می‌کنم، می‌توانم گزینه‌ها را با هم مقایسه کنم، اسناد را آماده کنم و از کار عجولانه اجتناب کنم. که شانس پرداخت هزینه برای تغییرات فوری را که باید از آن جلوگیری می شد، کاهش می دهد. یک مثال برای من برجسته است. یک شرکت تولیدی کوچک که من با بودجه مورد نیاز برای تجهیزات و مواد اولیه کار می کردم. در ابتدا، تیم می خواست مبلغ کمتری را جمع آوری کند، سپس در صورت نیاز چند ماه بعد دوباره برمی گردد. به جای آن از آنها خواستم تا نیاز کامل به چرخه عملیاتی را ترسیم کنند. آنها به یک افزایش برنامه ریزی شده رفتند، بسته مالی را تمیز کردند و از یک مسیر اختصاصی ساده تر استفاده کردند. نتیجه جادو نبود. فقط تکرار کمتر، بازبینی کمتر و هزینه کمتری برای پردازش از دست رفت. منظور من از یک اصلاح ساده همین است. من دنبال یک ساختار کامل نیستم. هدف من تمیزتر است. تکرار کار را کم می کنم. من افزایش را با نیازهای واقعی کسب و کار هماهنگ می کنم. من این فرآیند را برای همه افراد درگیر آسان‌تر می‌کنم و هزینه آن معمولاً به دنبال دارد. اگر بخواهم آن را در یک خط قرار دهم، این خواهد بود: یک بار با یک برنامه مشخص بلند شوید، نه چند بار با یک برنامه درهم. این جایی است که پس انداز نشان می دهد.

من نگرانی مشابهی را از تیم های آزمایشگاهی بارها و بارها می شنوم: هزینه معرف همچنان بالا می رود، اما هیچ کس نمی خواهد کیفیت داده را قربانی کند. این فشار واقعی است. هنگامی که یک اجرا از معرف بیش از برنامه ریزی شده استفاده می کند، هزینه در یک مکان باقی نمی ماند. در بودجه بندی، ذخیره سازی مجدد، ذخیره سازی و برنامه ریزی گردش کار خود را نشان می دهد. من دیده ام که زباله های کوچک به یک الگو تبدیل شده اند. چند میکرولیتر اضافی اینجاست. تکرار مکرر آنجا. یک ظرف خیلی زود باز شد. پروتکلی که کار می کند، با این حال هنوز بیشتر از آنچه باید استفاده می کند. دیدگاه من ساده است. هزینه کمتر معرف با کنترل بهتر شروع می شود، نه میانبر. من ابتدا به گردش کار کامل نگاه می کنم. افراط از کجا شروع می شود؟ آیا از آماده سازی نمونه، تغییرات پیپتینگ، جابجایی دستی، تنظیمات ابزار، یا روشی است که هرگز برای حجم کاری فعلی تنظیم نشده است؟ وقتی منبع را پیدا کنم، مسیر بسیار واضح تر می شود. یک آزمایشگاه بیمارستانی که با آن کار می‌کردم، در طول روزهای آزمایش با حجم بالا، مشکل ثابتی داشت. تیم آنها بیش از حد مجاز برنامه خرید از معرف استفاده می کرد و در ابتدا نتوانستند این شکاف را توضیح دهند. پس از بررسی گردش کار، ما ترکیبی از مسائل را پیدا کردیم: عادات پیپ‌تینگ ناسازگار، تلفات دسته‌ای کوچک، و تنظیم روشی که برای برخی از انواع نمونه‌ها از مایعی بیشتر از مقدار مورد نیاز استفاده می‌کرد. هیچ چیز دراماتیکی نیست فقط نشتی های کوچک در همه جا. پس از تنظیم فرآیند و آموزش مجدد کارکنان در مراحل رسیدگی، ضایعات کاهش یافت و تیم کنترل بهتری بر استفاده از عرضه به دست آورد. چنین نتیجه ای از یک حرکت بزرگ به دست نمی آید. این از چند مرحله عملی ناشی می شود. من معمولاً با این بررسی‌ها شروع می‌کنم: - تنظیم روش را مرور کنید و تأیید کنید که حجم معرف واقعاً با آزمایش مطابقت دارد - مراحل دستی را در بین اعضای کارکنان مقایسه کنید و به دنبال تغییرات باشید - ذخیره‌سازی و جابجایی را بررسی کنید تا معرف‌ها قبل از استفاده گم نشوند - اجرای مجدد را دنبال کنید و توجه داشته باشید که چرا اتفاق می‌افتد - آزمایش کنید که آیا اندازه‌های کوچک‌تر یا برنامه‌ریزی دقیق‌تر می‌تواند باعث کاهش ضایعات شود - سوابق را نیز برای هر تعداد زیادی دنبال می‌کنم. یک پروتکل قوی همچنان ضرر می کند اگر تیم به روش های مختلف از آن پیروی کند. یک تکنسین ممکن است به آرامی مخلوط کرده و معرف قابل استفاده بیشتری را بازیابی کند. دیگری ممکن است مایع اضافی در نوک یا لوله باقی بگذارد. از دست دادن این جزئیات آسان است، اما به سرعت جمع می شوند. یک جلسه آموزشی کوتاه اغلب بیشتر از آنچه مردم انتظار دارند کمک می کند. تجهیزات نیز مهم است. اگر یک پیپت به مقدار کمی خاموش شود، آن مقدار کم در تمام روز تکرار می شود. اگر ابزاری نیاز به بازبینی تنظیمات داشته باشد، تیم ممکن است به آن معرف بیشتر از نیاز روش را تغذیه کند. من دوست دارم کالیبراسیون، سوابق نگهداری و استفاده روزمره را با هم بررسی کنم. این به من تصویر کامل تری از هر عددی می دهد. من همچنین فکر می کنم کنترل موجودی بیش از آنچه که می شود، مستحق توجه است. هنگامی که معرف ها بیش از حد طولانی می نشینند، خیلی زود باز می شوند، یا بین مکان های ذخیره سازی بدون سیاهه روشن حرکت می کنند، زباله ها بی سر و صدا بالا می روند. یک سیستم سهام ساده، برچسب‌گذاری واضح و بررسی منظم تاریخ‌های انقضا می‌تواند تا حد زیادی از ناامیدی جلوگیری کند. من دیده ام که تیم ها فقط با سخت تر کردن این عادت ها ارزش از دست رفته را بازیابی می کنند. آزمایشگاه تولیدی که من از آن پشتیبانی می‌کردم مشکل مشترک دیگری داشت. آنها معرف‌ها را در مقادیر بیشتر می‌خریدند، زیرا می‌خواستند از گرانی جلوگیری کنند. این منطقی بود، اما برخی از مواد قبل از استفاده کامل قدیمی شدند. ما روی حجم آزمایش آنها کار کردیم، بر اساس استفاده واقعی دوباره سفارش دادیم و سطوح عرضه را با برنامه آزمایشگاهی مطابقت دادیم. آنها نیازی به تغییر چشمگیر نداشتند. آنها به یک تطابق تمیزتر بین تقاضا و سفارش نیاز داشتند. به همین دلیل است که من هزینه کمتر معرف را به عنوان یک شعار فروش تلقی نمی کنم. من با آن به عنوان یک سوال گردش کار برخورد می کنم. اگر بخواهم به یک تیم کمک کنم هزینه‌های خود را کاهش دهد، روی سه چیز تمرکز می‌کنم: - فقط از مقداری استفاده کنید که واقعاً به آن نیاز دارد - کاهش ضایعات ناشی از حمل و نقل و تکرار - حفظ زنجیره تامین با استفاده واقعی وقتی این سه حوزه با هم بهبود پیدا کنند، اعداد و ارقام منطقی‌تر می‌شوند. آزمایشگاه دید بهتری دارد. تیم در چرخه های شلوغ کمتر احساس فشار می کند. برنامه ریزی بودجه آسان تر می شود زیرا الگوی استفاده پایدارتر است. آموخته ام که بهترین پیشرفت ها اغلب بی سر و صدا هستند. یک تنظیم جزئی روش. یک مرحله کنترل سخت تر. قانون ترتیب مجدد واضح تر. یک روال تمرینی منسجم تر. هیچ کدام از اینها به تنهایی دراماتیک به نظر نمی رسند. آنها با هم می توانند نحوه مدیریت هزینه معرف را در آزمایشگاه تغییر دهند. اگر تیم شما استفاده بالاتر از حد انتظار را مشاهده می‌کند، قبل از مشاهده لیست خرید، با بررسی گردش کار شروع می‌کنم. مشکل خرج کردن اغلب خیلی قبل از رسیدن فاکتور شروع می شود. وقتی به این روش کار می کنم، دنبال یک راه حل سریع نیستم. من در حال ساختن فرآیندی هستم که از ضایعات کمتری استفاده می‌کند، کیفیت را ثابت نگه می‌دارد و مسیر روشن‌تری را به تیم می‌دهد. با ما در ytlangchao تماس بگیرید: 2658573922@qq.com/WhatsApp +8613606453234.

BA Wills و J Finch 2016 ویلز Mineral Processing Technology MC Fuerstenau, G Jameson, and RH Yoon 2007 Froth Flotation: A Century of Innovation S Bulatovic 2007 Handbook of Flotation Reagents Chemistry Theory and Practice TJ Morunn, TJ Napierri, TJ Napierrill, S. 1996 مدارهای خرد کردن مواد معدنی عملیات و بهینه سازی آنها دی جی اسپاتیس وود 1982 مقدمه ای بر فرآوری مواد معدنی EG Kelly and DJ Spottiswood 1982 Theory and Practice of Froth Flotation